• Muy baja participación ciudadana, uso sistemático de acordeones, candidatos
impresentables, manipulación y control político del proceso, legitimidad
cuestionada, las conclusiones de este estudio
• Elección judicial regresión autoritaria disfrazada de innovación democrática:
Memo Vega
• Querétaro tomó una buena decisión al no hacer la elección judicial local en
2025: Damián Zepeda
De acuerdo al Análisis de la Elección Judicial 2025 “Lo Bueno, Lo Malo y Lo Feo”, este
ejercicio se caracterizó por el caos, la improvisación y la ausencia de un acompañamiento
técnico, académico y social, aseguraron la y los Diputados integrantes de las Comisiones
Unidades de Administración y Procuración de Justicia y Puntos Constitucionales, Juliana
Hernández Quintanar, Enrique Correa Sada y Guillermo Vega Guerrero.
En el encuentro, que forma parte de los trabajos de las Comisiones Unidas rumbo a la
reforma judicial en Querétaro, se enfatizó que de acuerdo a informes y trabajos de
académicos, expertos, instituciones y organizaciones como de la OEA, el CIDE, la UNAM,
Defensorxs, Integralia, entre otros, esta elección estuvo marcada por la baja participación
ciudadana, uso sistemático de acordeones, candidatos impresentables, manipulación y
control político del proceso, así como una legitimidad cuestionada.
Al exponer sus conclusiones del proceso, el Diputado Guillermo Vega puntualizó que: “lejos
de fortalecer la independencia judicial, el proceso buscó someterla a la lógica electoral,
debilitando el equilibrio de poderes y abriendo la puerta a una justicia subordinada a
intereses coyunturales”.
Y agregó: “La reforma judicial impulsada en México en 2025 no respondió a una necesidad
técnica ni a un consenso nacional por mejorar la justicia; fue, en esencia, un intento de
colonizar políticamente al Poder Judicial bajo la apariencia de una “democratización”
institucional. El proceso judicial-electoral de 2025 debe ser comprendido no como un
avance, sino como una regresión autoritaria disfrazada de innovación democrática”.
En el apartado de “Lo malo” el Diputado Enrique Correa compartió algunos ejemplos de
candidatos “impresentables” que fueron a las urnas en esta elección, pasando por encima
de los deficientes criterios técnicos y requisitos del proceso de selección de candidatos de
los Comités de Evaluación, implementados por la Reforma Judicial. En los ejemplos figuran
militantes de partidos, perfiles asociados al crimen organizado y personas en prisión o que
han sido procesados por diversos delitos.
La Diputada Juliana Hernández advirtió sobre “Lo Feo” resultado del análisis: el riesgo de la
vulneración de la independencia del Poder Judicial a través del control político, ya que se
evidenciaron irregularidades como la movilización de operadores partidistas, patrones de
voto uniformes y votaciones con más del 100% de participación, desequilibrio notable en la
distribución de votos por mencionar algunas.
Entre “Lo Bueno” de la elección, afirmó el Diputado Guillermo Vega, está el buscar una
mayor legitimidad democrática, el contrapeso a élites judiciales cerradas y el impulso a la
transparencia y rendición de cuentas.
En su intervención, Damián Zepeda Vidales, abogado y político mexicano, quien fue
Senador, Diputado Federal y Diputado local, representando al Estado de Sonora y que ha
sido una voz crítica de la Reforma Judicial y de su implementación, aseveró que Querétaro
tomó la mejor decisión al no realizar la elección judicial local en 2025, por las áreas de
oportunidad que se evidenciaron en este foro.
Asimismo señaló que el modelo judicial que planteó la 4T no sirvió y que es “terrible ver al
INE avalando elecciones no democráticas, donde el 80% del resultado está apegado a
acordeones (lo que sería estadísticamente imposible en elecciones libres), intervención de
estado, votos de más. Las prácticas más detestables ya desterradas en México, ahora
permitidas por el INE”.