- Las y los legisladores también aprobaron las Leyes de Ingresos de los 18 municipios para el próximo año.
En Sesión de Pleno de la LXI Legislatura del Estado de Querétaro fue aprobado el Presupuesto de Egresos y la Ley de Ingresos del Estado para el próximo año, así como las Leyes de Ingresos de los 18 municipios y la Miscelánea Fiscal para el ejercicio fiscal 2026.
Primeramente, los legisladores aprobaron por unanimidad el Dictamen de la Comisión de Planeación y Presupuesto relativo a la Iniciativa de Ley de Ingresos del Estado de Querétaro para el Ejercicio Fiscal 2026.
El total de ingresos a ejercer durante el ejercicio fiscal 2026, y que fue contemplado en la formulación del Proyecto del Presupuesto de Egresos 2026, asciende a la cantidad de 64,617,185,105
Se estima que los ingresos que percibirá el Estado crezcan 4.8% con respecto a la Ley de Ingresos del Estado de Querétaro del ejercicio inmediato anterior, en virtud de que se prevé un incremento en ingresos propios, participaciones federales y de los incentivos derivados de la colaboración fiscal que representan, en su conjunto, 5.9%. A su vez, se estima un crecimiento de 2.1% en las aportaciones federales y en convenios federales de 6.9%, con respecto al ejercicio fiscal inmediato anterior, estas en referencia a la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios.
En torno a este punto hizo uso de la voz el diputado Arturo Maximiliano García, quien expresó que su voto a favor “reafirma el papel del Congreso como contrapeso constitucional; fortalece la autonomía, así como la justicia fiscal; prioriza derechos sociales y protege el patrimonio de las familias y garantiza gobernabilidad financiera, sin renunciar a la vigilancia del gasto”. Afirmó que cuando el pasado sábado se presentaron dictámenes que no atendían criterios de justicia social, racionalidad de gasto y progresividad fiscal, el grupo de la 4T ejerció plena y responsablemente su facultad constitucional, votando en contra. No obstante, añadió que el diálogo posterior les permitió corregir diversos instrumentos de ingresos y egresos, por lo que afirmó: “Hoy los dictámenes incorporan modificaciones sustantivas que fortalecen el control legislativo sobre el gasto, sin invadir competencias del Ejecutivo estatal en el ejercicio del mismo, ni de los municipios en el principio de libre hacienda, reafirmando el equilibrio entre Poderes y el respeto total la autonomía municipal”.
El diputado Arturo Maximiliano sostuvo que la responsabilidad legislativa exige construir acuerdos, corregir lo necesario y dotar al Estado de un marco presupuestal, claro y legítimo, donde quedan reflejados al menos los siguientes principios: Austeridad, no aumentar las contribuciones; más gasto social y menos gasto superfluo; rechazar firmemente el endeudamiento de cualquier entidad y dar más a los municipios que menos tienen.
En datos duros, manifestó que en los dictámenes que fueron modificados por la Comisión de Planeación y Presupuesto, y hoy discutidos, lograron recomponer en diversos puntos el paquete económico enviado por el Ejecutivo del Estado y los municipios, destacando los siguientes logros: 365 mdp más para municipios del Semidesierto y serranos; 100 mdp más para infraestructura en zonas afectadas en la sierra queretana por las recientes lluvias torrenciales; 20 mdp más para las comunidades indígenas; 30 mdp para apoyo a los discapacitados, cuya población requiere que se haga un esfuerzo adicional al que ya hace la Federación para apoyar a ese sector; inversión de la fórmula que asigna recursos del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) a los municipios, de manera que llegue más a los municipios menos favorecidos; eliminación de diversos derechos y aprovechamientos sobre servicios que dé el Estado, donde se planteaban en la iniciativa incrementos en perjuicio de los ciudadanos; reducción presupuestal en dependencias como Secretaría Particular, Jefatura de Gabinete y particularmente gasto en Comunicación Social, en más de un 20% el recorte que reconducimos; no endeudamiento en el municipio de San Juan del Río y no aumento para la recolección de basura en el municipio de Querétaro”, afirmó
Por su parte, la diputada Sully Mauricio Sixtos manifestó que su voto al favor de este presupuesto no es un respaldo al gobierno, ni mucho menos una renuncia a sus principios: “Es una decisión tomada desde la izquierda y la Cuarta Transformación, pensando siempre en el interés del pueblo”. Afirmó que en Morena no creen en la política de bloqueos, sino en la política con responsabilidad social. Añadió que decir ‘no’ por consigna puede ser cómodo, pero no es transformador, pues dijo: “La verdadera oposición es la que analiza, corrige, toma decisiones y que evita que el costo de la confrontación lo paguen las familias más humildes”.
Expresó que este este presupuesto fue revisado a fondo y no se aprobó a ciegas o en automático: “Se analizó su impacto social, territorial y financiero, y lo digo con responsabilidad”, apuntó, y añadió que rechazar este presupuesto, hoy significaría poner el riesgo recursos destinados al campo, para los municipios, para los servicios básicos que la gente necesita. En ese orden, sostuvo: “Este presupuesto plantea objetivos que desde la izquierda compartimos, redistribuir el ingreso, priorizar la población, impulsar la inversión pública y atender a los sectores históricamente olvidados”. Reconoció que “no es un presupuesto perfecto, pero sí es un presupuesto que permite avanzar y que puede corregirse con vigilancia y fiscalización”.
Acto seguido, las y los legisladores aprobaron en lo general -con 25 votos a favor- el Dictamen de la “Iniciativa de Decreto de Presupuesto de Egresos del Estado de Querétaro, para el ejercicio fiscal 2026”, presentado por la Comisión de Planeación y Presupuesto.
El monto del Presupuesto de Egresos del Estado de Querétaro para el ejercicio fiscal 2026, el cual incluye el Financiamiento Propio a ejercer a que hace referencia la Ley de Ingresos del Estado de Querétaro para el ejercicio fiscal 2026, es de $64,617,185,105.00 (Sesenta y cuatro mil seiscientos diecisiete millones ciento ochenta y cinco mil ciento cinco pesos 00/100 M.N.), y se distribuye de la siguiente forma:
Luego de la votación nominal en lo general -25 votos a favor-, los legisladores Claudia Díaz Gayou y Eric Silva Hernández, formularon reservas en lo particular; la diputada Claudia Díaz Gayou propuso se adicione el artículo XIV Transitorio para quedar como sigue: “Se autoriza a la Secretaría de Finanzas para que realice las adecuaciones presupuestales necesarias que garanticen la disponibilidad financiera y presupuestal, a fin de que prevea la elaboración de un diagnóstico que funja como insumo para la implementación del Sistema Estatal de Cuidados del Estado, de conformidad con las disposiciones legales aplicables que a efecto emitan las autoridades federales competentes”.
En este sentido, el diputado Sinuhé Arturo Piedragil Ortiz, emitió su posicionamiento respecto al sentido de su voto como abstención a la reserva formulada, argumentó que no se tiene aprobada una ley sobre un programa específico, mismo que dijo, todavía está en discusión, lo que dejaría a discrecionalidad dicho recurso; además consideró que debería ser que el propio Estado, el que haga dicho diagnóstico.
Una vez sometida a votación la reserva formulada, esta fue rechazada con 7 votos a favor, 11 en contra y 7 abstenciones.
Posteriormente, el diputado Eric Silva Hernández propuso la siguiente reserva en lo particular: “Artículo 20. Las transferencias totales a las Entidades Paraestatales del Sector Gobierno y Seguridad Ciudadana ascienden a $1,725,008,426 (Mil setecientos veinticinco millones ocho mil cuatrocientos veintiséis pesos 00/100 M.N), y se integran como sigue: Comisión Estatal del Sistema Penitenciario de Querétaro: 831,768,543 pesos.
Artículo 27. Fracción III. Para programas o apoyos destinados a la población de atención del Instituto para la Atención de Pueblos y Comunidades Indígenas, se podrá disponer de los recursos de por lo menos $150,000,000.00 (Ciento cincuenta millones de pesos 00/100 M.N.), que serán ejercidos a través de convenio suscrito con la federación para que sean aplicados de conformidad con las reglas de operación de esta en materia de pueblos indígenas y afromexicanos.
Fracción IV. Para programas o apoyos destinados a personas con discapacidad en materia de pensiones no contributivas, se destina un monto de por lo menos $350,000,000.00 (Trescientos cincuenta millones de pesos 00/100 M.N.), que corresponderá a la aportación del Estado al Programa de Pensiones para Personas con Discapacidad la Federación.
Fracción VII. De los recursos disponibles y diversos fondos que conforman el presente artículo se destina para la región de la Sierra Gorda y Semidesierto queretano, el monto de por lo menos $365,000,000.00 (Trescientos sesenta y cinco millones de pesos 00/100 M.N.), para ser ejecutados en obras y acciones en los rubros de reconstrucción, mantenimiento, reparación, prevención y cualquier otro que se autorice en el ejercicio fiscal correspondiente.
Fracción VIII. De los recursos del Fondo de Infraestructura Social para las Entidades se participará para la región de la Sierra Gorda y el Semidesierto queretano al menos $100,000,000.00 (Cien millones de pesos 00/100 M.N.), para ser destinados a obras y acciones de infraestructura básica, conforme a los lineamientos establecidos para la ejecución de los recursos.
Los recursos mencionados en la fracción VII y VIII se distribuirán de la siguiente manera, conforme al indicador del Censo de Población y Vivienda del INEGI y los últimos datos del CONEVAL, referente a personas con baja o muy baja accesibilidad a carretera pavimentada en cada uno de los municipios de la región de la Sierra Gorda y del Semidesierto queretano”.
Al respecto, la diputada Teresita Calzada Rovirosa hizo uso de la voz para manifestar su voto en contra de la reserva formulada; destacó mediante la presentación de un audio, en el que informa que el paquete económico 2026 se van a destinar más de mil millones de pesos para continuar la rehabilitación en la zona serrana afectada por las lluvias y por los incendios de 2025, así como el Semidesierto; al igual que otra cantidad similar para obras para la zona metropolitana.
La reserva formulada fue rechazada con 5 votos a favor, 12 votos en contra y 8 abstenciones.
Asimismo, las y los legisladores aprobaron con 25 votos favor, y con modificaciones, el Dictamen de la Comisión de Planeación y Presupuesto relativo a la “Iniciativa de Ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Hacienda del Estado de Querétaro, del Código Fiscal del Estado de Querétaro y de la Ley de Firma Electrónica Avanzada para el Estado de Querétaro”.
De acuerdo al Dictamen, el reformar la Ley de Hacienda del Estado de Querétaro obedece a que las distintas contribuciones deben actualizarse periódicamente, a fin de reflejar el costo real de los servicios públicos prestados por el Estado, sin perder de vista la capacidad contributiva de los ciudadanos y el equilibrio entre la recaudación y el beneficio social.
Por ejemplo, se propone en primer orden reformas en los artículos 12 y 27 de la Ley de mérito, concernientes al Impuesto por la Adquisición de Vehículos de Motor o Remolques que No sean Nuevos, así como al Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos, respectivamente con el propósito de describir con mayor claridad los alcances de las medidas implementadas en materia de causación al cincuenta por ciento de los mismos, a fin de que el universo de beneficiarios corresponda efectivamente al sector que los requiere, salvaguardando simultáneamente la integridad de la hacienda pública estatal.
De igual manera se aprobó con 24 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones, el Dictamen conjunto de las siguientes iniciativas: “Iniciativa que reforma el Artículo 6 párrafo tercero, de la Ley de Coordinación Fiscal estatal Intermunicipal del Estado de Querétaro”, la “Iniciativa de Ley que modifica los artículos 4, 5 y 6 de la Ley de Coordinación Fiscal Estatal Intermunicipal del Estado de Querétaro”, la “Iniciativa de Ley que modifica los artículos 4, 5 y 6 de la Ley de Coordinación Fiscal Estatal Intermunicipal del Estado de Querétaro”, la “Iniciativa que Reforma el Párrafo Tercero del Artículo 6 de Ley de Coordinación Fiscal Estatal e Intermunicipal del Estado de Querétaro, en materia de coordinación fiscal y distribución municipal”, y la “Iniciativa de Ley que Reforma la Ley de Coordinación Fiscal Estatal Intermunicipal del Estado de Querétaro”, presentado por la Comisión de Planeación y Presupuesto.
El objetivo de la presente ley, es tener integralidad y una misma perspectiva en el proceso distributivo a favor de los municipios guardando estricta relación con la Ley de Coordinación Fiscal, regulando un proceso de distribución más favorable a los municipios que socialmente cuentan con mayor rezago.
Se reforma el artículo 6, segundo párrafo, de la Ley de Coordinación Fiscal Estatal Intermunicipal del Estado de Querétaro, para quedar como sigue:
Artículo 6. Para determinar el …
Tratándose de la distribución a los municipios de la recaudación por concepto del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por la enajenación de gasolinas o diésel, a que se refiere el penúltimo párrafo del artículo 4o-A. de la Ley de Coordinación Fiscal, se considerará el setenta por ciento atendiendo a los niveles de población, conforme a lo señalado en la fracción I del artículo anterior. El treinta por ciento restante se distribuirá de acuerdo a lo siguiente:
I. El veinte por ciento se asignará de acuerdo con la zonificación para los municipios del Estado en los términos que establece el artículo 12 de la presente Ley, y
II. El diez por ciento restante se distribuirá de acuerdo a los ingresos propios, en los términos de la fracción II del artículo anterior.
Previo a la votación del dictamen, la diputada Claudia Díaz Gayou, intervino en sentido a favor; destacó que el dictamen surge de un trabajo legislativo iniciado desde el año pasado, de manera conjunta con diputadas y diputados de distintos grupos parlamentarios, incluyendo a Movimiento Ciudadano y el Partido Verde Ecologista de México, con el objetivo en común de mejorar los criterios de distribución de los recursos que corresponden a los municipios.
“Desde nuestra posición, entendemos que la política fiscal también se construye por etapas, ya que este dictamen no agota la discusión, pero abre la puerta; no materializa por completo la visión que propusimos desde la Cuarta Transformación, pero corrige inercias y avanza en una redistribución equilibrada en los recursos. Por ello, anunciamos nuestro voto a favor, no porque renunciemos a nuestra propuesta original, sino porque creemos que una oposición responsable que reconoce los avances, acompaña lo que mejora y sigue empujando a lo que falta transformar. Nuestro compromiso es claro, seguiremos impulsando un modelo de coordinación fiscal que reduzca brechas, fortalezca los municipios con mayor rezago y garantice un desarrollo más justo para todo Querétaro”, expuso la diputada Claudia Díaz.
Por otra parte, fue aprobado por unanimidad y con modificaciones, el Dictamen de la iniciativa de “Ley que fija las Bases, Montos y Plazos conforme a los cuales se Distribuirán las Participaciones Federales correspondientes a los Municipios del Estado de Querétaro, para el ejercicio fiscal 2025”, la “Iniciativa de Ley que fija las Bases, Montos y Plazos conforme a los cuales se Distribuirán las Participaciones Federales Correspondientes a los Municipios del Estado de Querétaro , para el ejercicio fiscal 2025”, la “Iniciativa de Ley que fija las Bases, Montos y Plazos conforme a los cuales se distribuirán las participaciones federales correspondientes a los Municipios del Estado de Querétaro, para el Ejercicio Fiscal 2026”, y la “Iniciativa de Ley que fija las Bases, Montos y Plazos conforme a los cuales se distribuirán las Participaciones Federales correspondientes a los Municipios del Estado de Querétaro, para el ejercicio fiscal 2026”.
La ley aprobada tiene por objeto establecer las bases, fórmulas, porcentajes, variables y plazos bajo los cuales se cubrirán las participaciones federales que correspondan en el ejercicio fiscal 2026, a los municipios de Querétaro. Contiene también los factores de cálculo y elementos que se toman en cuenta para su distribución.
El propósito de las y los legisladores es generar el equilibrio armónico en la calidad de vida de los habitantes de todos los municipios, fortaleciendo a aquellos que se ven menos favorecidos, mediante la distribución directa de las participaciones federales, y estableciendo un 2.50% adicional al 20% de las participaciones federales que establece la ley, resultando congruente el desarrollo económico y fortalecimiento de los municipios. Se menciona que el citado 2.50% adicional, será distribuido de manera “inversamente proporcional” con respecto al 20% de dichas participaciones.
En otro punto, se aprobó con modificaciones, por unanimidad, el Dictamen de la “Iniciativa que reforma el Artículo 80 bis de la Ley para el Manejo de los Recursos Públicos del Estado de Querétaro, en materia de ayudas sociales para el pago de contribuciones y créditos fiscales”, presentado por la Comisión de Planeación y Presupuesto.
Se adiciona el artículo 73 BIS a la Ley para el Manejo de los Recursos Públicos del Estado de Querétaro, para quedar como sigue:
Artículo 73 BIS. Los subsidios para cubrir impactos financieros destinados a sectores de la sociedad, podrán además otorgarse con el fin de aminorar las cargas económicas de manera parcial de los sujetos obligados al pago de contribuciones, conforme a la política tributaria que al efecto emitan los gobiernos estatal o municipales mediante el respectivo programa.
En torno a este punto hizo uso de la voz la diputada Claudia Díaz Gayou, quien manifestó que acompañaron este dictamen “con la convicción de que los subsidios fiscales deben ser un instrumento de justicia social, no un privilegio, una herramienta de apoyo responsable, no una concesión discrecional, y un medio para fortalecer al Estado, no para debilitarlo”. Expresó que esta modificación les da a los municipios herramientas legales claras para crear programas de apoyos dirigidos a la gente, especialmente a quienes enfrentan dificultades reales para cumplir con el pago de sus contribuciones.
“En concreto, esta reforma permitirá que los ayuntamientos implementen programas de apoyo para el pago de impuestos, como el traslado de dominio, un gravamen que muchas familias deben cubrir cuando regularizan su patrimonio, heredan una vivienda o logran, después de años, escriturar su casa, y que para muchas personas este impuesto representa un obstáculo para acceder al jurídica de su vivienda y para poner en orden lo que ya es suyo”, dijo, y añadió que esta reforma permite que el Estado y los municipios acompañen a la ciudadanía en lugar de dejarla sola frente a una carga económica. Destacó, en ese sentido, que el ayudar a la gente a pagar sus contribuciones, no debilita las finanzas públicas, al contrario fortalece la recaudación incentiva, regularización fiscal y construye una relación más justa entre gobierno y sociedad.
Posteriormente se aprobaron los dictámenes presentados por la Comisión de Planeación y Presupuesto, relativos a las Iniciativas de Ley de Ingresos de los 18 municipios del estado de Querétaro, para el ejercicio fiscal 2026”, mismos que quedaron de la siguiente manera:
- Municipio de Amealco, 25 votos en lo general.
- Municipio de Arroyo Seco, Qro., 25 votos en lo general.
- Municipio de Cadereyta de Montes, Qro., 25 votos en lo general.
- Municipio de Colón, Qro, 25 votos en lo general.
- Municipio de Corregidora, Qro., 25 votos en lo general.
- Municipio de El Marqués, Qro., 25 votos en lo general.
- Municipio de Ezequiel Montes, 25 votos en lo general.
- Municipio de Huimilpan, Qro., 25 votos en lo general.
- Municipio de Jalpan de Serra, Qro., 25 votos en lo general.
- Municipio de Landa de Matamoros, Qro., 25 votos en lo general.
- Municipio de Pedro Escobedo, Qro., 25 votos en lo general.
- Municipio de Peñamiller, Qro., 25 votos en lo general.
- Municipio de Pinal de Amoles, Qro., 25 votos en lo general.
- Municipio de Querétaro, Qro., 23 votos a favor y 2 votos en contra, en lo general.
- Municipio de San Joaquín, Qro., 25 votos en lo general.
- Municipio de San Juan del Río, Qro., 25 votos en lo general.
- Municipio de Tequisquiapan, Qro., 25 votos en lo general.
- Municipio de Tolimán, Qro., 25 votos en lo general.
En la discusión en lo particular, el diputado Edgar Inzunza propuso una reserva a la Ley de Ingresos del Municipio de San Juan del Río, Qro., para el ejercicio fiscal 2026”, concretamente en el Artículo XXIV Transitorio, en el sentido de que este sea eliminado de la dicha ley, lo cual fue aprobado con 14 votos a favor y 11 en contra. Este artículo se refería a facultar al municipio de San Juan del Río, a través de su titular de la Secretaría de Finanzas Públicas, a realizar las gestiones administrativas, jurídicas y financieras para integrar el expediente inherente a solicitud del financiamiento destinado para inversión pública productiva, y que, una vez debidamente integrado, fuera presentado ante la Legislatura del Estado para las autorizaciones correspondientes, en los términos previstos en la legislación. No obstante, una vez aprobada esta reserva, dicho artículo quedó eliminado de la ley.
Respecto al Dictamen de la “Iniciativa de Ley de Ingresos del Municipio de Querétaro, Qro., para el ejercicio fiscal 2026”, la diputada Claudia Díaz Gayou presentó dos reservas en lo particular a dicho dictamen. Propuso modificación al artículo 15.8 párrafo III, para quedar como sigue: “Las deducciones contempladas para las viviendas de interés social y popular, contempladas en la Ley de Hacienda de los Municipios del Estado de Querétaro, serán aplicables a la presente ley”.
Mientras que la otra reserva, fue una modificación al artículo 50, fracción II del dictamen de Ley de Ingresos del municipio de Querétaro, para quedar de la siguiente manera: “El pago del impuesto predial podrá hacerse por anualidad anticipada dentro del primer bimestre del ejercicio fiscal 2026, teniendo como reducciones al importe total del impuesto, el 20% en el mes de enero y el 8% en el mes de febrero, siendo indispensable para la aplicación de este estímulo fiscal que el pago se realice en una sola exhibición”.
En este sentido, el diputado Arturo Maximiliano García Pérez solicitó el uso de la voz para exponer el sentido de abstención de su voto; destacó que sería gravoso para las arcas municipales, además de que se beneficiaría a las propiedades de mayor valor y, por el contrario, dijo, en perjuicio de las obras que se puedan destinar a las de menor valor en comunidades o colonias populares; añadió que muchas de las propiedades de mayor valor están en régimen condominal, donde la inversión por parte de la autoridad es prácticamente nula.
Al someter a votación las reservas formuladas por la diputada Claudia Díaz Gayou ambas fueron rechazadas; la primera con 5 votos a favor, 12 votos en contra y 8 abstenciones; mientras que la segunda se rechazó con 6 votos a favor, 11 votos en contra y 8 abstenciones.
En su momento la diputada Blanca Flor Benítez Estrada presentó una reserva al Dictamen de la “Iniciativa de Ley de Ingresos del Municipio de Cadereyta de Montes, Qro., para el ejercicio fiscal 2026”, en el sentido de adicionar dos párrafos al Artículo XIII Transitorio. No obstante, la propuesta no procedió al someterla a votación, al registrarse 5 votos a favor, 12 en contra y 8 abstenciones. La legisladora proponía adicionar: “En caso de que durante el año 2026, se lleve a cabo la consulta popular respecto a la municipalización del servicio de agua potable, alcantarillado y saneamiento, y que el resultado de dicha consulta sea favorable a que el municipio de Cadereyta preste directamente el servicio, la presente disposición dejará de surtir efectos a partir de la fecha en que la autoridad competente declare la validez de los resultados. (…)”. Sin embargo se rechazó.
En asuntos generales, la diputada Blanca Flor Benítez hizo uso de la voz para exhortar al gobernador Mauricio Kuri a que los 465 mdp que se van a aplicar a los municipios de la Sierra y semi desierto no sean ejercidos de manera discrecional, “que se atiendan verdaderamente y en proporción a estos municipios, de acuerdo a su rezago, que haya un criterio fijo, y que no se apliquen solamente los recursos de manera discrecional solamente a los municipios de su partido (…)”.
